Ａ“わかりますか．”
Ｂ“わかりますか？”
日本語では普通，Ａのように表記する．しかし最近ではＢのように書く人も増えてきた．
疑問符は，他の多くの符号とともに，明治以後，欧米語の影響を受けて，日本語の表記に加えられるようになった．それまでの日本語には，“？”も“！”もなかったし，“。”（句点）と“、”（読点）の区別もなかったのである．“わかりますか”の“か”は疑問を表す終助詞だから，“か”で充分ニ疑問の意が表現され，しかも，そこで文が終わることがわかる．そのため“？”は必要としなかったのである．
ただし，話し言葉では，疑問の場合でも“わかる”“わかります”などという言い方をすることがある．その場合，イントネーション（抑揚）は文末が上昇調になる．したがって，小説や戯曲の会話部分では，肯定文と混同しないように“わかる？”“わかります？”などと表記した方がよいようだ．つまり，“わかる？”の“？”は，疑問の終助詞“か”の代行をするとともに，より具体的には，上昇調のシントネーションを示す符号になる．例えば，次のように表記することによって，二人の会話（質問と答え）であることが明確になるし，声に出した場合のイントネーションの違いも表せるだろう．
読点も，重要な符号である．読点のはたらきはいくつかあるが，基本的には＜きることによって意味のまとまりをつけ，文の構造を指定する＞という役割を果たす．
Ｃ渡辺刑事は血を流しながら逃げる犯人を追いかけた．
Ｄ渡辺刑事は血を流しながら，逃げる犯人を追いかけた．
Ｅ渡辺刑事は，血を流しながら逃げる犯人を追いかけた．
右のＣは，血を流しているのが“渡辺刑事”七日“犯人”なのか，どちらにでも解釈できる．書き手としては当然どちらかの意味で表現したつもりだろうが，読み手にとっては意味の不明確な文になる．これを，ＤまたはＥのように読点を打つと，それぞれの意味がはっきりするだろう．
このように文の構造を示す働きをする読点を“理論的読点”ともいう．ところが，読点の中には，書き手の個性の現れと見られるものもかなりある．例えば，幸田文の“父”とという作品に収められた“菅野の記”の末尾は，次のようになっている．
Ｆ父は死んで，しまった．
“しまう”は完了の意を示す補助動詞であるから，上にある本動詞と一体になってはたらく．したがって，“父は，死んでしまった”と書くのが普通である．Ｆの表記は，“終わった”を強調したものであり，幸田文は，“死んで，終わった”と読点を打つことによって，父の死を自分の心に刻み込む，という思いを表現したのであろう．このような読点を“心理的読点”という．
もう一つ例を示すと，次の文はどうだろうか．
Ｇ母親はさびしそうに帰っていく娘を見送っていた．
“さびしそうに”が母親の様子か娘の様子か，よく分からない．従ってこれも，前のＤＥの場合と同様に．
Ｈ母親はさびしそうに，帰っていく娘を見送っていた．
Ｉ母親は，さびしそうに帰っていく娘を見送っていた．
のようにすれば，いちおう係り受けについては誤解がなくなるだろう．しかし，Ｈはそれでも，なんとなく落着かない表現である．これを例えば，
Ｊ母親は，帰っていく娘をさびしそうに見送っていた．
あるいは，
Ｋ帰っていく娘を，母親はさびしそうに見送っていた．
野用にした萌芽，意味もはっきりし，読み手も読みやすいであろう．読点お打ち方で処理するだけでなく，語順を適宜変えてみるという工夫も，是非試みたい．
Ｂ“わかりますか？”
日本語では普通，Ａのように表記する．しかし最近ではＢのように書く人も増えてきた．
疑問符は，他の多くの符号とともに，明治以後，欧米語の影響を受けて，日本語の表記に加えられるようになった．それまでの日本語には，“？”も“！”もなかったし，“。”（句点）と“、”（読点）の区別もなかったのである．“わかりますか”の“か”は疑問を表す終助詞だから，“か”で充分ニ疑問の意が表現され，しかも，そこで文が終わることがわかる．そのため“？”は必要としなかったのである．
ただし，話し言葉では，疑問の場合でも“わかる”“わかります”などという言い方をすることがある．その場合，イントネーション（抑揚）は文末が上昇調になる．したがって，小説や戯曲の会話部分では，肯定文と混同しないように“わかる？”“わかります？”などと表記した方がよいようだ．つまり，“わかる？”の“？”は，疑問の終助詞“か”の代行をするとともに，より具体的には，上昇調のシントネーションを示す符号になる．例えば，次のように表記することによって，二人の会話（質問と答え）であることが明確になるし，声に出した場合のイントネーションの違いも表せるだろう．
読点も，重要な符号である．読点のはたらきはいくつかあるが，基本的には＜きることによって意味のまとまりをつけ，文の構造を指定する＞という役割を果たす．
Ｃ渡辺刑事は血を流しながら逃げる犯人を追いかけた．
Ｄ渡辺刑事は血を流しながら，逃げる犯人を追いかけた．
Ｅ渡辺刑事は，血を流しながら逃げる犯人を追いかけた．
右のＣは，血を流しているのが“渡辺刑事”七日“犯人”なのか，どちらにでも解釈できる．書き手としては当然どちらかの意味で表現したつもりだろうが，読み手にとっては意味の不明確な文になる．これを，ＤまたはＥのように読点を打つと，それぞれの意味がはっきりするだろう．
このように文の構造を示す働きをする読点を“理論的読点”ともいう．ところが，読点の中には，書き手の個性の現れと見られるものもかなりある．例えば，幸田文の“父”とという作品に収められた“菅野の記”の末尾は，次のようになっている．
Ｆ父は死んで，しまった．
“しまう”は完了の意を示す補助動詞であるから，上にある本動詞と一体になってはたらく．したがって，“父は，死んでしまった”と書くのが普通である．Ｆの表記は，“終わった”を強調したものであり，幸田文は，“死んで，終わった”と読点を打つことによって，父の死を自分の心に刻み込む，という思いを表現したのであろう．このような読点を“心理的読点”という．
もう一つ例を示すと，次の文はどうだろうか．
Ｇ母親はさびしそうに帰っていく娘を見送っていた．
“さびしそうに”が母親の様子か娘の様子か，よく分からない．従ってこれも，前のＤＥの場合と同様に．
Ｈ母親はさびしそうに，帰っていく娘を見送っていた．
Ｉ母親は，さびしそうに帰っていく娘を見送っていた．
のようにすれば，いちおう係り受けについては誤解がなくなるだろう．しかし，Ｈはそれでも，なんとなく落着かない表現である．これを例えば，
Ｊ母親は，帰っていく娘をさびしそうに見送っていた．
あるいは，
Ｋ帰っていく娘を，母親はさびしそうに見送っていた．
野用にした萌芽，意味もはっきりし，読み手も読みやすいであろう．読点お打ち方で処理するだけでなく，語順を適宜変えてみるという工夫も，是非試みたい．
日语应试
